刘彦宽，工业工程系2023级直博生，研究方向为人因工程、人机交互、用户体验。博士在读期间在 Information Technology & People, International Journal of Social Robotics, Work 等国际期刊及IEA、HCII等学术会议上发表多篇论文。曾获清华之友·巴州英才奖学金。工业工程系网球队成员，曾任本科生《用户体验设计》、国际生《工效学》课程助教。

写在前面：Perception vs. Reality

在写这篇“风采”的时候，刘彦宽刚好在回顾他的一篇论文标题——《Perception vs. Reality》（感知与现实）。虽然那是关于大语言模型的研究，但刘彦宽觉得这组词也很适合概括他的博士生活。

外界对博士生总是有一些奇特的感知。但现实往往更具体、更朴素：是跑代码时盯着屏幕发呆的下午，是改论文被拒稿时的自我怀疑，也是为了一轮实验终于做完时的片刻松弛。

刘彦宽

科研：把“模糊”的感觉量化

刘彦宽的研究范围是从大语言模型到折叠屏手机，从自动驾驶出租车到脑小血管病人的步态。看起来跨度很大，但其实内核都在解决同一个问题：技术就在那里，人怎么舒服地用它？

很多时候，科研的灵感并不是来自什么“灵光一闪”的顿悟，而是来自对生活里那些“不顺手”的观察。

比如在关于大语言模型的研究中，刘彦宽不想去追逐算法的参数，而是想搞清楚用户到底怎么看待这些聊天机器人。他和团队构建了一个多层次的感知框架，发现在用户眼里，模型聪不聪明不是最重要的，最重要的是其使用场景是否具有“不可替代性”。

再比如自动驾驶。刘彦宽认为未来的车不应该只是把人从A运到B的铁箱子。为此，他和团队提出了“情感交互型无人出租车”的概念。研究如何让车“懂”乘客的情绪。这听起来有点科幻，但做研究的过程其实很枯燥——设计场景、收集问卷、分析数据，想知道在不同强度的情感交互下，乘客的信任感和安全感会发生怎样的变化。

还有关于“孤独感”的研究。刘彦宽和团队结合了神经工效学，提出了一个模型来解释为什么孤独的员工在面对群体、个体和计算机时会有截然不同的反应。这不是为了写出漂亮的理论，而是因为在自动化和远程办公越来越普及的今天，人的心理状态确实需要被看见、被量化。

刘彦宽在IEA会议上汇报论文

实践：给传统工艺上点“数据”

2025年暑假，刘彦宽去了青海圣源地毯集团社会实践。那里的藏毯很有名，但长期以来，生产很多时候依赖的是老师傅的经验。客户说想要“柔软温馨”的感觉，老师傅凭手感去调，但这种“手感”很难传给下一代，也很难标准化。

面对这种传统的“经验制造”，硬套公式是没用的。刘彦宽和团队引入了感性工学的方法，尝试构想了一个地毯感性词汇库，把“高贵”“温暖”“大气”“五彩斑斓的黑”这些模糊的形容词，映射成具体的工艺参数（比如纱线的密度、绒高是多少）。

现实中，刘彦宽并没有立马拿着螺丝刀就跑去工厂拆生产线，而是花了很多时间去设计“大样本问卷+用户现场实验”的方案，试图用更科学的方法去捕捉那些飘忽不定的用户感知。虽然目前这还只是一个理论框架，并未完全落地，但当他们逐渐看清那个连接“感性需求”与“工艺参数”的逻辑闭环时，刘彦宽觉得这比发一篇论文更有成就感。

工业工程的价值，有时候不在于立刻改变世界，而在于为那些原本只可意会不可言传的经验，指出了一条通往“有迹可循”的路。

刘彦宽在课上汇报

生活：一张待重启的“提醒卡”

在这个部分，刘彦宽也得面对他的“现实”。

虽然照片里理所当然地站在球场上，但自从这次马杯之后刘彦宽其实已经好久没有拿起球拍了。

这种久违的遗憾，反而让刘彦宽更清楚地意识到自己为什么怀念网球。做研究的时候，反馈周期太长了，可能投稿了一年但还是因为各种各样的原因被拒稿了；但在网球场上，反馈是即时的——挥拍球就出去了，界内就是界内，出界就是出界。这种“确定性”在充满“不确定性”的博士生涯里，是一种奢侈的休息。

刘彦宽（右二）参加网球马杯

所以，这张照片对刘彦宽来说，与其说是展示“丰富多彩”的课余生活，不如说是一张提醒卡：提醒他生活不能只有写不完的论文，还需要那种挥拍即得的痛快。

结语

小红书上有人说，“博士生的最佳状态是一篇在改，一篇在投，一篇在写，一篇在做，一篇在想”，刘彦宽不这么认为。他挺喜欢现在的状态：手里有具体的研究要做，心里有几个还没想通的问题，闲了能去球场打打球。未来的路还很长，他希望能继续在这个领域里，做一点真实的研究，解决一点实际的问题。

投稿：研工组

编辑：王子鑫

审核：李乐飞